28 janvier 2008

La Laïcité selon Saint Nicolas


Pour une fois je vais laisser à une amie le soin d'aborder un sujet qui fait en ce moment couler autant de salive que d'encre. Et je ne vous parle pas des kilomètres de lignes écrites sur le sujet depuis la fin de l'année 2007.
Alors que je demandais à cette discrète retraitée de l'enseignement supérieur et primaire, de m'expliquer pourquoi les discours et pensées de notre président agissaient tant sur son peuple, elle me promit de rédiger un texte avec son aisance habituelle.

Elle visite souvent vos blogs, ça je vous l'assure, mais telle une petite souris, sans faire de bruit. Sa modestie le lui interdit. Elle peut ainsi, puisqu'elle n'a pas de blog, faire connaitre sa pensée ici. Je lui laisse la parole.



On peut se poser des questions sur le fameux "discours de Latran" (qui mériterait un post pour lui tout seul), discours au cours duquel nous avons entendu N.Sarkozy énoncer sans sourciller un bon nombre d'erreurs sur la laïcité.

Est-ce par ignorance, mensonges ou omissions ? Si un permis à points était délivré au début d'un mandat présidentiel, il serait fort possible que notre pays serait déjà sans conducteur!
Prenons deux exemples au hasard.


- Il emploie le mot "église" pour désigner la seule église catholique, alors que la loi de 1905 prône la séparation "des églises et de l'état", seule terminologie acceptable pour un Président de la République.

- Il a dit : " La France a apporté au rayonnement du christianisme, une contribution exceptionnelle. Contribution spirituelle et morale par le foisonnement des Saints et des Saintes de portée universelle : St Bernard de Clairvaux, St Louis, St Vincent de Paul, Ste Bernadette de Lourdes? Ste Thérèse de Lisieux ..."

Ben, voyons ! c'est drôlemenent sympathique pour les autres peuples, à l'écouter on finirait par croire que les apôtres étaient français !

Pas un de nos dirigeants n'avait encore osé faire une telle célébration de la religion ni prononcer le nom de Dieu. Seulement Dieu, "enveloppé et noyé" au milieu d'un discours très long est tout de même présenté comme une entité à laquelle il faut croire !

La limite est atteinte et la ligne blanche continue est "mordue" et sans aucun doute déjà franchie.
Les inconditionnels du sarkozysme pensent que c'est une indignation partisane inspirée par l'intolérance laïque.



Elle a beau jeu l'intolérance laïque ! ils répandent une idée fausse selon laquelle, elle serait un dispositif antireligieux faisant obstacle à la tolérance.

Où se trouve l'intolérance ? Du côté laïque ou du côté religieux? Il y a toujours eu des intolérants de tout bord autant chez les croyants que chez les non-croyants et à toutes les époques ! on ne refera pas l'humain pétri de contradictions. Mais là ! non ! ils confondent laïcité et tolérance!

La laïcité c'est ce qui relève de l'état et de ses institutions, du droit et de sa production, tout ce qui touche l'autorité publique, tout simplement ce qui est indépendant des conceptions religieuses ou partisanes.



Le principe de la laïcité est minimaliste parce qu'il veut que le bien religieux ne soit pas nécessaire au lien politique qui régit le peuple et de ce fait il impose un devoir d'abstention à la puissance publique en matière de croyances et d'incroyances.

La laïcité s'oppose aux religions lorsque celles-ci prétendent faire la loi. Elle ne peut tolérer aucune religion civile. La loi ne peut pas être un dogme et à cause du silence qu'elle suggère, la laïcité "libère" un espace civil où règne le principe de tolérance.

Le président, lorsqu'il s'exprimait depuis le Vatican, parlait de la laïcité avec des termes qui n'appartiennent qu'à lui. Alors qu'il se trouvait au St Siège de l'Eglise Catholique apostolique et romaine, les termes employés nous paraissent comme un retour à une soumission du pouvoir de cette église. C'est inacceptable !

Présenter la laïcité comme une machine antireligieuse, c'est la confondre avec le laïcisme qui veut soumettre la société civile à sa doctrine et à son principe d'abstention propre à la sphère du peuple. Le président se sert de cette confusion pour réclamer exactement l'inverse d'une laïcité "positive". De telles paroles pourraient arriver à mettre la puissance publique au même régime de tolérance que la société civile. Prenez le temps de relire ses discours !

On discerne une façon de raisonner qui pourrait briser notre modèle politique parce qu'elle conditionnerait une grande partie de la liberté d'opinion, à la limite ce serait promouvoir la religion au statut d'interlocuteur politique et ouvrir la voie au communautarisme en acceptant qu'une "doctrine" officielle se répande au sujet de la croyance.

Demandons-nous, s'il n'y aurait pas un projet d'aligner la France sur un modèle dont on a bien souvent oublié les lacunes?

En lisant attentivement les paroles des discours, il y a trois principes qui semblent visés par le président parce qu'ils échappent au modèle de tolérance. Est-ce une coïncidence?

1- Le régime laïque se protège des religions ( et l'inverse aussi) en prônant l'égalité morale entre les croyants et les non-croyants. Il est impossible d'officialiser dans ce cas, donc pas de "tolérance".

2- Les communautés (religieuses ou autres) s'organisent librement, jouissent d'un statut juridique et ont toute liberté d'expression, mais elles ne peuvent pas prétendre à une reconnaissance politique (seulement réservé aux citoyens et aux élus), donc ...

3- La laïcité, en tant qu'espace civique et critique commun, demande à chacun de "faire un pas" au-delà de ses origines, de faire aussi des efforts pour se défaire d'une appartenance préalable ( se défaire et pas renoncer) et ces actions pour la laïcité sont mises en place tout naturellement dès l'entrée à l'école ( laïque bien entendu), donc ...

N. Sarkozy jouit de la tolérance appliquée à la société comme tout un chacun, mais en tant que président de la République il n'a pas la même liberté!

Comment c'est compliqué? Pas du tout ! il doit surveiller son langage et ses prises de position parce qu'il s'est engagé envers tout notre peuple à respecter Notre République.

En citant l'esprit religieux, en déclarant que "Dieu est dans le coeur de chaque homme", en disant que l'espérance est indissociable de la croyance et en restreignant les religions au seul désir de transparence, le président entre dans un domaine qui aurait dû rester inviolé.

Tel un gourou, il pense délivrer une vérité sur la conscience de chacun et (peut-être maladroitement) il blesse les croyants et les incroyants.

Une profession de foi indiscrète n'est pas le but. Il vaudrait mieux qu'il laisse chacun prendre soin de son âme et qu'il s'intéresse plutôt à rendre l'espoir aux français, dès maintenant.


Loin d'atténuer les déclarations du "discours de Latran" , le discours du 14 janvier à Ryad, les renforce de façon flagrante.
Que dire après ce discours magistral? Je vous laisse la parole.

pour en avoir plus :

http://elysee.fr/accueil

à la date du 20-12-07

21 commentaires:

  1. hé hé voilà un sujet bien fouillé. On m'aurat donc menti? les pôtres ne seraient pas français, ben là alors tu m'en bouches un coin...;)
    Prochaine étape: la suppression de la loi de 1905????

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour Vincent
    comme tu le penses ,je suis fort intéressée et concernée par ces propos de ton amie dont tu te portes caution merci à toi ...ma tête commence cependant à fatiguer quand arrive le soir ..et mes yeux n'en peuvent plus d'avoir aussi scruté un blog nouveau et notamment sur la laîcité en question .
    je te mets donc le lien pour le cas où vous seriez curieux , toi et ton amie de confronter vos points de vue avec cet écrivain de talent que je ne connaissais pas , mais qui me paraît tout à fait éclairant sur les problèmes de société.
    http://www.gilleslaporte.blogspot.com ( je ne sais pas mettre le lien direct!!)

    et je finis par où je voulais commencer:
    une lettre parfumée est arrivée ce matin ...et foi de jardinière!, son contenu va rendre jaloux mes rosiers au printemps prochain !(dis à quand les semailles??)
    en remerciment ... un gros bisou sur tes deux joues!
    à très bientôt.
    micheline.

    RépondreSupprimer
  3. MICHELINE :
    Merci pour ta contribution. Mais je t'avoue que j'aurais aimé que tu prennes un peu le temps de me donner ton avis sur la question, car je sais que tu en as un.
    Je t'attends donc, et pas au tournant.
    Pour l'enveloppe parfumée, un de tes admirateurs aurait il franchi le pas? Des propositions? Hum-hum!
    Pour les graines, je pense que tu peux les semer à la faveurd'un dégel.
    Mais sais tu que la plus part du temps les graines doivent subir un bon coup de gel pour pouvoir éclore? A cet effet on peux les mettre au congel ou au frigo quelques temps avant de les ressortir.
    Place les non loin des rosiers de couleurs pâles, la végétation vaporeuse glauque fait merveille.
    En plus l'odeur anisée semble éloigner les pucerons. Mais tu me le confirmeras j'en suis sûr.
    Bises.

    RépondreSupprimer
  4. MUSE!!!!!!:
    J'espère bien, malgré mes convictions religieuses que je garde pour moi, qu'on ne va pas la suprimer cette loi.
    je la trouve bien faite. Une sorte de garde fous.
    Eh non!! les apôtres n'étaient pas français!!!! Je le croyais aussi!

    Le sais tu?
    leur prénoms viennent de l'hébreux
    par exemple MARC = Mardoche.
    Etonnant non?

    RépondreSupprimer
  5. De graves propos, mettant en cause le principe répulicain de laïcité ( en particulier à l'école), ont été tenus par M. le Président de la République lors de son voyage au Vatican. Prônant une "laïcité positive", il se place dans la droite ligne de ses écrits antérieurs. Il propose de la laïcité une vision qui y fait entrer les convictions religieuses. Je le cite : " Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s'il est important qu'il s'en approche parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance."
    Hallucinant, non ?

    RépondreSupprimer
  6. oui viviane.
    Tu as raison. Il ne devrait pas dire ça. D'autant qu'il est bien évident que l'école laïque n'a jamais enseigné autre chose que
    de bons conseils, de bons préceptes de vie, une morale qui n'a rien à envier à celle enseignée par les religions.
    Chacun doit rester à sa place et les brebis seront bien gardées.
    Merci pour ton intervention chez moi Viviane. Et reviens vite.

    RépondreSupprimer
  7. bonjour
    je crois moi que sarko ferait mieux de s'occuper de la france que de dire autant de bettises, et surtout sur la religion
    amities
    patrick

    RépondreSupprimer
  8. bonjour patrick
    oui c'est plus que vrai, d'autant qu'il a remis le couvert hier lors d'une visite je ne sais plus où.
    Il se fait du tord à lui même.
    Et en plus il insiste le bougre.

    RépondreSupprimer
  9. Bon!!! Alors Marie.L et yanncik, je vous souhaite un bon week-end et attends votre retour.
    bises à tous les deux

    RépondreSupprimer
  10. Perso , il m'agace au plus haut point et je ne suis pas la seule - son discrédit il y travaille activement ...LOL...pour preuve sa chute vertigineuse dans les sondages ,mais bon , peut-être qu'avec une bénédiction papale ça repartira ???
    Je t'avais dit que je passerai Vincent , alors bonjour...lol...

    RépondreSupprimer
  11. Bonsoir Vincent!
    Comment vas-tu? Merci pour tes passages chez moi!
    Je suis contente de revenir, mon fils a tout réparé! Gros bisous A bientôt

    RépondreSupprimer
  12. Bonjour tatiana!!
    je suis content pour toi alors.
    je vais donc faire un tour chez toi.
    gros bisous.

    RépondreSupprimer
  13. un ptit coucou ! merci pour le passage ! gros bisous et bon mercredi !

    RépondreSupprimer
  14. Merci de ton passage dans l'univers sous-marin d'une bretonne au pied palmé ;)
    Ton blog est super intéressant et demande réflexion donc du temps, que je n'ai pas trop en ce moment.
    J'ai regarder tes peintures (j'aime beaucoup l'Afrique où j'ai vécu plusieurs années), huiles et aquarelles me plaisent beaucoup. C'est vrai que ton petit Zulu est magnifique !
    Petite suggestion: pourrais-tu indiquer les dimensions de tes toiles ?
    Belle soirée à vous. Gros bisous.

    RépondreSupprimer
  15. Danielle :
    merci our ton passage et que die te garde. ;o)))
    SIRATUS :
    merci pour tes compliments. je tacherai de tenir compte de t remarque.
    le petit zulu? J'ai pris pris beaucoup de plaisir à le peindre.
    A plustatd j'espère. chez moi ou chez angie.

    RépondreSupprimer
  16. coucou ben me voilà je suis de sortie et j'ai choisi ton espace, par contre je n'ai pas eu le courage de lire alors je reviendrais quand je serais plus en forme car ton espace à l'air très intéressant maintenant je vais voir Luna

    RépondreSupprimer
  17. coucou!!!
    bienvenue donc
    tu as tout ton temps pour lire tu sais.
    mercipour ton compliment.

    RépondreSupprimer
  18. "laïcité positive" ! Mais où est son contraire "la laïcité négative" ? A force de "positif" et de "négatif" (négation !) les mots deviennent vides de sens ! Pauvre Littré ! Même pas surpris pour ceux qui ont pris le soin d'analyser la campagne de S.A.R. Kozy avant de voter pour son Altesse...
    La loi de 1905 en prendra un coup surtout indirectement comme Son Excellence a l'habitude de pratiquer pour modifier sans avoir l'air en prenant de nombreux détours pour que le peuple n'y voit que du feu.....de Dieu ou de l'Enfer ?
    Excellent article, bravo et restons mobilisés !

    RépondreSupprimer
  19. N'est ce pas LV?
    Elle a très bien parlé. "Sacrée" Maud!!!

    RépondreSupprimer

vos commentaires seront désormais lu avant d'être publiés sur ce site, merci de votre patience !

Vince "Africantal"