On en veut à la France.

Attention!!! 

Cet article a été frauduleusement utilisé par un autre blogueur sur le blog suivant :

.http://ersitedelhistoiel.blogspot.com 

Ces derniers temps tout un chacun donne son avis sur le déroulement d’une prise d’otages qui s’est déroulée dans une de nos anciennes colonies le Niger et comme d’habitude avec un manque d’objectivité patent.

Tout ça depuis que les sicaires enturbannés ont donné leur version des faits. Car, souvenez vous, avant que la presse ne se fasse l’écho de ce “c’est pas nous c’est eux” la France applaudissait l’opération de nos hommes tout en regrettant la mort des otages.

Comme le Président de la République est le chef des armées c’est bien sûr “la faute à Sarko” si la libération des otages ne s’est pas déroulée tout à fait comme prévu. Et faute de demander sa tête (on la demande si souvent depuis qu’il fait de la politique) qu’on demande celle du Ministre de la défense. On incrimine les troupes “qui ont fait preuve de manque de professionnalisme”. On subodore que si les otages avaient été les proches du président ou de ministres “ça ne se serait pas passé comme ça ”. On veut “savoir pour que ça ne se reproduise plus”. Mais surtout, il ne faut “pas stigmatiser l’islam “ pour éviter que nos ressortissants ne soient des cibles éventuelles d’autres enlèvement. Ne fallait-il pas mieux laisser la colonne de véhicule franchir la frontière et préserver la vie des otages. Payer les rançons.....Les copains des victimes demandent même au ministre de la défense de cesser toute récupération politique de l'évènement.


Franchement!!!! L’angélisme et la mauvaise foi de mes compatriotes me causent une peine incommensurable. On croit rêver!!!!!!!!!!!!!!

On semble oublier quel évènement a provoqué la mort des otages. A mon humble avis c’est essentiellement par ce qu’ils étaient des otages que leur vie ne valait pas cher aux yeux (à oeillères) de leurs ravisseurs, sauf rançon. Et rien ne laisse supposer que nous les aurions revus en vie après paiement de la rançon. Et surtout, quand!!! Ce sont d’abord, ne croyez vous pas, ces barbares les seuls auteurs de la mort d’Antoine et Vincent ? Depuis de nombreux mois des spécialistes nous mettent en garde .


Bien sûr que le Président de la République est le chef des Armées et que le ministres de la défense est responsable des opérations. Mais est-il raisonnable de croire un seul instant qu’ils doivent tout savoir sur ce qui se passe sur le terrain à la minute près? Est-il raisonnable de penser que c’est à eux, qui se trouvent en métropole, de donner l’autorisation d’ouverture du feu aux snipper au moment le plus propice et que la présence de proches de responsables politiques eût changé la donne? L’opposition, sauf Paul Quilès l’ancien ministre de la défense de Mitterand ne se manifestent pas trop reconnaissons-le (quelle aurait été sa conduite alors?). Mais la meute attend d’en savoir plus pour porter l’estocade. La récupération politique n’est pas tout à fait là ou croit la trouver.

Affirmer que les intervenants ont manqué de professionnalisme laisse pantois. Je me bornerai de citer le commentaire pertinent que j’ai vu sur le net et que je partage entièrement.
Les décisions ont été prises en fonction des données et informations transmises en temps réels par les moyens de renseignements. L’assaut a été ordonné pour tenter de sauver les otages et éviter la réédition de ce qui s'était passé en septembre 2010 .je rappelle que les preneurs d'otages ne donnent aucun signe de volonté de négocier...) Les hommes des forces spéciales (qui contrairement aux commentaires mal informés s'entraînent sur ce type d'opérations) ont fait le maximum pour éviter de tirer sur les otages et ont certainement retenu leur riposte pour tenter de les sauver. Et chercher à tout prix celui qui a failli à sa mission est à la limite “dégueulasse”. Ne croyez vous pas que les forces engagées ont eu assez de déception de n’avoir pas pu sauver les otages? Sans oublier que par la suite ceux-ci risquent de se “démobiliser” pour les missions suivantes.



Accorder une parcelle de foi en la déclaration des meurtriers n’est pas correct tant pour les familles de victime que pour les forces engagées. Surtout que ces gugus font peu de cas de la vie de leurs otages. Ce sont leurs boucliers et leurs cartes bleues, ça a été dit dans les médias. Alors pourquoi ne pas adopter une ligne de conduite une fois pour toutes. Ne pas diffuser leurs messages et remarques après les interventions de nos hommes et avoir, pourquoi pas, le courage de faire un “pieux mensonge”. Ne leur donnons pas voie au chapitre. Considérons ces criminels comme des gens sans aveux. Quant à la stigmatisation de l’islam, les musulmans s’en chargent très bien eux même. Les victimes de leurs exactions sont là pour en attester. Et la masse des croyants soit disant modérés nous assourdit comme d’habitude, par son silence complice. Comme le dit le proverbe bien connu, “qui ne dit mots consent”.


Est-ce possible de dissocier l'islam dans cette tragédie? Je ne crois pas. Les barbares ne se revendiquent ils pas combattants au nom d’une certaine croisade? J’y vois même une certaine recolonisation de l’Afrique Noire par les caravanes esclavagistes. S’ils ne vendent pas les aborigènes comme le faisaient leurs ancêtres, ils mettent peu à peu en coupe réglée cette partie du continent, cette fois-ci pour tenter de l’isoler du monde occidental et l’empêcher d’accéder à un niveau de vie auquel il peut prétendre et surtout à la paix :
- Trafics d’armes;
- Islamisation progressive des populations. Je veux dire installation d’un islam plus rétrograde et plus dur que celui pratiqué habituellement dans le sahel;
- Arrêt progressif du tourisme et des missions humanitaires et gène pour les sociétés européenne implantées;
- Exportation du PARIS-DAKAR en Amérique? Je suis absolument contre cette épreuve “sportive”. Mais il faut bien reconnaître que certains villages africains bénéficiaient d’une certaine manne du fait de ce bruyant passage et que certains équipements auraient été laissés par souci humanitaire. Des puits parait-il.



Mais je me pose une question. A qui ces crimes profitent-t-il? Dans cette région tant convoitées pour ses richesses souterraines, des pays émergents ou déjà émergés pourraient avoir un intérêt certain à cette insécurité. Ne serait-ce l’Algérie qui doit voir d’un bon œil ses fous de Dieu ensanglanter des terres éloignées de sa république.

En écrivant ce billet je n'ai pas cessé de penser au débarquement du 6 juin 1944. Vous imaginez les plaintes des familles des victimes de bombardements et de balles perdues contre l'envahisseur yankee pour "dommages collatéraux" ?

   Le monde est devenu vraiment fou!